Теоретика и рабочие моменты

Во-первых, нашла наконец приличные учебные материалы, а не просто "как я тестировал то-то" и спешу поделиться. Это - материалы подготовки к сертификации ISTQB. Вот тут материалы подготовки по всем уровням, для базового - есть на русском языке, в т.ч. есть глоссарий - там выписаны все определения, каноничноЪ. Это, повторюсь, первый встреченный мною нормальный учебный (именно учебный, практически учебник) материал. Как преподаватель говорю :) Это не значит, что публикации корифеев читать не нужно и бесполезно - вовсе нет - чужой опыт ценен, а если вы сможете адаптировать его к собственным нуждам - бесценен. Но экзамен (или сертификацию) вы по нему не сдадите. Что касается сертификации тестировщиков как таковой, то мое отношение к ней такое же, как и к любой другой бумажке с курсов - это иногда помогает пустить пыль в глаза недалеким людям, но сам по себе сертификат особо ничего не значит. Он значит лишь то, что вы знаете теорию, а об умении применять ее на практике там практически ни слова, так, пара тестов. Где-то я вычитала фразу, что сертфикация в общем нужна лишь тебе самому - проверить свои сил, знания. И с этим я более чем согласна, но бывает человеку это и не надо. Я пока еще думаю буду ли я сдавать на нее, но скорее да - потому что у нас компания заинтересована в сертифицированных тестировщиках. На черта, правда, не знаю, но если начальство говорит: "Лягушка" - то надо прыгать :) Опять же - не нужно понимать эту фразу буквально - разумеется, требования начальства необходимо выполнять в разумных пределах, до тех пор, пока это не ущемляет какие-то личные права/свободы. Расползаюсь что-то, но в любом случае, я полагаю небесполезной будет информация о том, как это проходит. Даже если вы не собираетесь сдавать - рекомендуется к ознакомлению.
А теперь о рабочих моментах, в частности - о баг-репортах. И нет, не о их составлении. А, любите Родину, мать вашу! - об их чтении! Я понимаю, что данная ситуация не показатель вообще, конец пятницы, мы все устали - но бывает вот такое. Составленный четче некуда баг-репорт (не мной даже, начальник клепал давно, решили повысить приоритет после жалобы в FAQ'е) и вопросы от программиста: а что, а как, а так где мне это делать? Где?! В гнезде!!! Мы все знаем, что у нас игра (программа), так ГДЕ ты должен это воспроизводить? В баг-репорте важно _каждое_ слово, это документ (конечно, бывает я делаю спецом забавные опечатки - чтоб чуток развеять официоз), тут ничего не пишется просто так. Но нет, Коля молодец, он взял последний абзац (не вникая в описание), который как раз относился непосредственно к описанной ситуации - и говорит - не, у меня все работает! Это слава яйцам, мы сидим в одной комнате, я могу подойти, ткнуть пальцем и показать что именно он пропустил. А если бы это было "программист тут, тестер - там"? Мы бы запинали этот тикет до посинения и взаимной ненависти. В общем, я что хочу сказать - иногда если программист не понимает баг-репорта, это не обязательно значит, что тестировщик его плохо написал. Просто программисты тоже люди и могут что-то в описании - одно слово! - прошляпить. А это одно слово может быть определяющим. Так что учитесь сами писать верно и учите верно читать.