Ну вы все наверное в курсе как часто на собеседовании тестировщикам предлагают протестировать пуговицу, карандаш, моржовый хрен и прочие белые тапочки. Может кому-то и нравится постоянно в окружающем мире выискивать "баги" и генерить кейсы направо и налево, но я тестировщик ленивый, не любящий лишних телодвижений без необходимости. К слову, это помогает не тратить энергию, а направлять ее на действительно важные вещи (напомните мне об этом, когда меня снова занесет на тестировании безопасности). Попробую пояснить. Вот вам предложили протестировать ручку. О, давайте-давайте щас выпишем все, до чего можно доебаться у ручки! Итак:
1. Определимся с типом - шариковая, гелевая, чернильная?
2. Определимся с материалом корпуса и если он не монолитный - то и с материалами частей
3. С внешними параметрами (вес/размеры/цвет)
4. Цвет чернил
5. Стержень и его составляющие
6. Ширина мазка
7. Течет ли паста/чернила/гель
8. На каких поверхностях она будет писать (опробовать стопиццот, никак не меньше!)
9. При каком угле наклона перестает писать?
10. С какого этажа ее можно скинуть безболезненно для корпуса
11. С какого - еще можно собрать
12. Водостойки ли чернила? Не исчезают ли они через 5 минут?
13. При каком атмосферном давлении из нее еще не вытекают все чернила? А при каком трещит корпус?
И еще много аналогичных вопросов. В то время как на реальный (не избыточный, с ненужными тратами времени и ресурсов) тест ручки вам понадобится не больше минуты. Вам дали ее в руки, вы покрутили, расписали - всё! "Но я же..50 тест-кейсов...". А зачем? Ручка, которую вам дали протестровать - самая обычная офисная. Её функция - удовлетворять нужды офисного работника. Какое значение для нее имеют параметры водостойкости, угол наклона при письме, ее прочность (если максимум с чего она падает - это стол, а если это херндацатый этаж - то кто пойдет ее искать)? Никакого практического. То, что респондент способен сгенерить громадное кол-во кейсов говорит только о его отличной фантазии, но никак не о его скилах тестера. Другое дело, что вопрос с "протестированием предмета" позволяет хорошо увидеть - собеседуемый действительно разбирается и любит свое дело, или просто думает, что придумав и выполнив много тестов он формально прикроет свою пятую точку от анальных кар в случае фейла. Такой сугубо формальный подход мне кажется у тестировщика избыточным, как и само тестирование ручки/карандаша). Мораль: старайтесь не формально выполнить данное вам задание, а пораскинуть мозгами над ним.
1. Определимся с типом - шариковая, гелевая, чернильная?
2. Определимся с материалом корпуса и если он не монолитный - то и с материалами частей
3. С внешними параметрами (вес/размеры/цвет)
4. Цвет чернил
5. Стержень и его составляющие
6. Ширина мазка
7. Течет ли паста/чернила/гель
8. На каких поверхностях она будет писать (опробовать стопиццот, никак не меньше!)
9. При каком угле наклона перестает писать?
10. С какого этажа ее можно скинуть безболезненно для корпуса
11. С какого - еще можно собрать
12. Водостойки ли чернила? Не исчезают ли они через 5 минут?
13. При каком атмосферном давлении из нее еще не вытекают все чернила? А при каком трещит корпус?
И еще много аналогичных вопросов. В то время как на реальный (не избыточный, с ненужными тратами времени и ресурсов) тест ручки вам понадобится не больше минуты. Вам дали ее в руки, вы покрутили, расписали - всё! "Но я же..50 тест-кейсов...". А зачем? Ручка, которую вам дали протестровать - самая обычная офисная. Её функция - удовлетворять нужды офисного работника. Какое значение для нее имеют параметры водостойкости, угол наклона при письме, ее прочность (если максимум с чего она падает - это стол, а если это херндацатый этаж - то кто пойдет ее искать)? Никакого практического. То, что респондент способен сгенерить громадное кол-во кейсов говорит только о его отличной фантазии, но никак не о его скилах тестера. Другое дело, что вопрос с "протестированием предмета" позволяет хорошо увидеть - собеседуемый действительно разбирается и любит свое дело, или просто думает, что придумав и выполнив много тестов он формально прикроет свою пятую точку от анальных кар в случае фейла. Такой сугубо формальный подход мне кажется у тестировщика избыточным, как и само тестирование ручки/карандаша). Мораль: старайтесь не формально выполнить данное вам задание, а пораскинуть мозгами над ним.
